Либертаристская теория права Ф. Хайека

Либертаристская теория права Ф. Хайека

Либертаристские теории были инициированы как установлением тоталитарных режимов в ряде государств, так и в еще большей степени возрастающим вмешательством страны в экономику и социальную жизнь продвинутых стран. Бесспорным фаворитом либертаризма является Ф. Хайек, посвятивший практически всю свою долгую жизнь защите свободы в ее традиционном либеральном, нехорошем осознании — как свободы Либертаристская теория права Ф. Хайека от вмешательства страны в личную жизнь, в жизнь штатского общества. Свобода приобретает у Хайека полное значение. Она для него не просто одна из ценностей, она источник и условие всех ценностей, вместе взятых и порознь. Он именует себя "непоправимым старенькым вигом" и подтверждает это даже наименованиями собственных главных работ: "Конституция свободы", "Право, закон Либертаристская теория права Ф. Хайека, свобода", "Дорога к рабству".

То, что Хайек сделал свободу в разных ее проявлениях главным объектом исследования, разъясняется не только лишь его политическими и экономическими пристрастиями. Свобода индивидума имеет у него довольно обширное философское обоснование. Как уже указывалось выше, он выделяет две европейские традиции в осознании свободы Либертаристская теория права Ф. Хайека, связывая их с 2-мя эпистемологическими подходами: французским и английским.

1-ая традиция своими корнями уходит к Платону, получает вторую жизнь у французских просветителей и, в конце концов, полную реализацию у Гегеля и Маркса.

Так обрисовывает Хайек сущность картезианского подхода, либо конструктивистского рационализма. В этом случае для нас не настолько принципиально, как точен Хайек в реконструкции чужих мыслях; важен вывод, который он делает. Чтоб соц планирование было удачным, политическая власть обязана иметь дискрецион ные возможности по организации и планированию Либертаристская теория права Ф. Хайека всей социальной активности. Так как итог свободных действий человека непредсказуем и является помехой для оптимального планирования, то и его свобода должна быть ограничена: правительство не может признать существование автономной сферы, в какой индивидум воспринимает свое свободное и окончательное решение, преследуя свои личные интересы и желания. Таким макаром, выходит, что восхищение человечьим Либертаристская теория права Ф. Хайека разумом (а нужно признать, время от времени он дает основания для этого) в конечном счете, ведет если не прямо к тоталитаризму, то уж, во всяком случае, к некий разновидности коллективизма, а означает, к этатизму. Хайек такую перспективу не приемлет. Он становится заступником и пропагандистом той традиции, которую Либертаристская теория права Ф. Хайека именует британской либо антирационализмом, а позже — критичным рационализмом. Британская традиция связывается им с именами Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, потом И. Канта, А. Токвиля, лорда Актона и, в конце концов, К.Поппера, который и ввел в научный оборот понятие "критичный рационализм".

Итак, Хайек пробует вернуть традицию критичного рационализма (идущую, по его воззрению, от Аристотеля) и, кажется, трактует ее очень вольно. Строго говоря, Платон и Аристотель еще поближе друг к другу, чем Либертаристская теория права Ф. Хайека соответственно к Р. Декарту и Д. Юму. Ну и вообщем отношение Аристотеля к людскому разуму было более "почтительным", ежели это представляет Хайек. А Монтескье он почему-либо исключает из списка картезианцев и с огромным одобрением относится к нему как к заступнику свободы, хотя Монтескье преклонялся перед разумом человека Либертаристская теория права Ф. Хайека более других французских просветителей. В общем, Хайек делает свою доктрину либерализма, обращаясь к классикам постольку, так как это нужно для доказательства его взглядов. Так, и Юм, и Кант рассматривали принципы сознания как нечто размеренное, постоянное и, таким макаром, гарантирующее униформность, универсальность и всепостоянство людской природы. Для Хайека же разум — элемент Либертаристская теория права Ф. Хайека исторического процесса. Разум не может держать под контролем исторический процесс, но не может быть и независим по отношению к нему. Разум погружен в этот процесс и развивается вкупе с ним, в процессе взаимодействия огромного количества индивидов с разными познаниями и воззрениями. Определенный итог этого взаимодействия предсказать нереально, но есть основания, считает Либертаристская теория права Ф. Хайека Хайек, прийти к выводу о наличии некоторых надындивидуальных сил, направляющих этот процесс.

Чтоб найти эти силы, Хайек следует собственной своей традиции "двойственности": два осознания свободы, две эпистемологии и соответственно две школы историзма. Первую — немецкую историческую школу XIX в. — Хайек критикует за "антитеоретический" уклон, но соглашается с ее главным выводом Либертаристская теория права Ф. Хайека: социальные университеты являются результатом не сознательного планирования, а взаимодействия индивидов в процессе исторического процесса. На наш взор, Хайек необоснованно "социологизирует" немецкую историческую школу. Обращаясь к "теоретическому историзму" Гегеля и Маркса, рассматривавших историю как целостность, проходящую определенные стадии развития и подчиняющуюся определенным познаваемым законам, Хайек соглашается с Либертаристская теория права Ф. Хайека тем, что в собственных специфичных проявлениях человечий разум детерминирован историческими особенностями. Но он опровергает возможность зания исторических законов. Согласен Хайек и с тем, что в разные эры люд» делят разные представления, но не согласен с тем, что есть "привилегированные" эры, когда люди, в конце концов, совсем узнаютт законы исторического развития.

Концепция самого Либертаристская теория права Ф. Хайека Хайека близка к кантианству, хотя со значительными отличиями. Он признает существование неких универсальных категорий сознания — это свойство, присущее человеку: «...признавая что-либо как разум, мы признаем сразу, что это сходно с нашим своим разумом». Вкупе с тем, разум и его категориальный аппарат могут варьироваться в согласовании с опытом Либертаристская теория права Ф. Хайека индивидума либо группы, с которой он идентифицируется (т. е. он опровергает тезис Канта об априорности мыслях). Категориальный аппарат разума формируется критериями, преобладающими в среде жизни носителя разума. Те стимулы, которые индивидум получает из среды, сформировывают соответственно и структуру его сознания. Но, так как на людей действуют хотя Либертаристская теория права Ф. Хайека и не схожие, но схожие причины, классификационные категории, варьируясь взависимости от определенных событий, сохраняют свою принципную универсальность. Хайек пишет об имплицитных правилах, которые приобретаются вкупе с овладением языком. Способность мыслить — не природная способность. Это культурное наследство, передаваемое не на биологическом уровне, но методом примера и обучения. Этот тезис очень Либертаристская теория права Ф. Хайека важен для Хайека как начальный для всей его социальной философии. Разум, а означает, и сам человек, развивается и работает в рамках таких институтов, как мораль, право, язык, но сам не может планировать и предсказывать их развитие. И если мы желаем сделать условия для развития разума, то мы должны ограничить его самого с Либертаристская теория права Ф. Хайека тем, чтоб сохранить среду, в какой только он и может развиваться, т. е. свободу.

Итак, свобода оказывается единственно вероятной средой, в какой человек может развиваться как разумное существо. Но анархизм чужд Хайеку не в наименьшей степени, чем тоталитаризм.

Не просто свобода, а правовая свобода — вот эталон Хайека. Он Либертаристская теория права Ф. Хайека твердо стоит на позициях либерализма: Дж. Локк, Д. Юм, Дж. С. Милль, А. Токвиль — более возлюбленные и нередко цитируемые им мыслители. Вторя им, Хайек утверждает, что свободу нереально иметь в некий степени: свобода или есть, или ее нет. Она существует как всеобщий принцип. Вкупе с тем свобода приобретает Либертаристская теория права Ф. Хайека ценность только тогда, когда является правовой свободой. Цицероновское "мы должны подчиняться закону, чтоб быть свободными", очень близко Хайеку. Правовая свобода подразумевает ограничения метаюридической неправовой свободы и значит такие условия жизни общества, когда принуждение одних по отношению к другим сведено до минимума. Но значит ли это, что свобода субординируется по отношению к Либертаристская теория права Ф. Хайека праву? В формальном смысле это вправду так, но в субстанциональном нюансе право производно от свободы. Во-1-х, право защищает свободу, и потому оно может рассматриваться как средство ее обеспечения. Хайек считает, что законы созданы для защиты личной сферы жизни. Вкупе с тем утилитаристский, инструментальный подход к праву Либертаристская теория права Ф. Хайека чужд ему. Право не имеет в виду достижение каких-то определенных целей:
li-yakokka-odin-iz-samih-izvestnih-v-poslednie-dvadcat-let-predstavitelej-delovogo-mira-ssha-ego-avtobiografiya-predstavlyaet-soboj-bestseller-v-kotorom-v-zhivo-stranica-27.html
li-yakokka-odin-iz-samih-izvestnih-v-poslednie-dvadcat-let-predstavitelej-delovogo-mira-ssha-ego-avtobiografiya-predstavlyaet-soboj-bestseller-v-kotorom-v-zhivo-stranica-7.html
lianozovo-referat.html